Prenez par exemple la Messe de Paul VI. Le nouveau Rite dans sa totalité diminue tellement l’expression de vérités catholiques essentielles (la Présence Réelle, le Sacrifice, le sacerdoce sacrificiel, etc. qu’il est tellement mauvais comme un tout qu’aucun prêtre ne doit l’utiliser ni aucun Catholique y assister. Mais cela ne signifie pas que cette partie de la Messe qu’est la Forme sacramentelle de la Consécration du pain et du vin soit mauvaise ou invalide. « Ceci est Mon Corps » est certainement valide, et « Ceci est le calice de Mon Sang » est probablement valide, et si c’est insuffisant ce n’est pas parce que le nouveau Rite comme un tout est si mauvais. Par conséquent si je dis que la nouvelle Messe est toujours à éviter, je dis la vérité, mais si je dis qu’elle est toujours invalide, alors je ne dis plus la vérité, et tôt ou tard cette exagération se fera payer.
Il en va de même pour le nouveau Rite d’Ordination sacerdotale. Le nouveau Rite dans sa totalité a gravement diminué l’expression des vérités essentielles du sacerdoce catholique, en particulier que c’est un sacerdoce sacrificiel, mais cette partie du nouveau Rite qu’est la Forme sacramentelle est, en tout cas dans la nouvelle version en Latin, plus forte (par l’utilisation de « et » au lieu de « ut ») que l’ancienne version en Latin. Par conséquent, si l’évêque qui ordonne a été un véritable évêque et qu’il ait eu la véritable Intention sacramentelle, c’est tout simplement faux de dire qu’aucun prêtre ordonné selon le nouveau Rite ne peut être un vrai prêtre. Et, si quelqu’un le dit, tôt ou tard cet abandon de la vérité se fera payer.
On ne saurait dire mieux. C’est pour ça que je n’assiste pas à la nouvelle messe si je peux décemment l’éviter, mais que si j’y suis acculé, — en général pour des raisons familiales ou mondaines, — je pars du principe que le célébrant est validement ordonné et qu’il change vraiment l’hostie en le Corps de Notre Seigneur Jesus-Christ. (Et vraisemblablement le vin en Son Précieux Sang.)